Никогда не верил в рояли в кустах, но тут именно такой случай. Разгоревшийся по соседству дискасс на тему достойного чтива для человека, мнящего себя интеллигентом и интеллектуалом, сподвиг высказаться.

Начну с того, что в пору повального увлечения Духлессом (год, этак 2005-2006) я это произведение проигнорировал. Во-первых, тема была неинтересна, во-вторых – не верил в искренность автора, в-третьих – тупо не хотел быть одним из толпы.
В руки взял недавно и, откровенно говоря, случайно. Зацепило. На сегодняшний день прочел Духлесс, Телок, Р.А.Б. и первый Медиа Сапиенс. В процессе Видеоты. Мысли следующие.

Автор, бесспорно, циничный сноб. Произведения – беллетристика. При этом сноб он талантливый, а беллетристика – качественная. Тем, кто решится, настоятельно советую прочесть подряд Духлесс, Телок и Р.А.Б. Несмотря на возражения самого Минаева, у него получилась стройная трилогия, накал эмоций в которой повышается от книги к книге. Хотя, возможно, это всего лишь лично восприятие.

Нравственные терзания героя Духлесса, усугубленные его нескончаемым баблом, коксом и отжигами, честно говоря, вызывают усмешку. Жизнь и натура молчела Миркина из Телок поначалу раздражают, зато последняя треть книги держит в тонусе, а развязка просто выносит мозг. Р.А.Б., признаюсь, шел труднее, но и сюжетные повороты там лично меня впечатлили больше. Возможно, потому что пытался примерить минаевских героев на себя, и больше всех подошел именно Исаев.

Являются ли эти книги обязательными к прочтению? Отнюдь! Мне вообще раздражают пассажи, вроде: «Как?! Ты не читал «Войну и мир»?!?!», или: «Вот если бы ты прочел что-нибудь из Коэльо… А так, тяжело тебе объяснить». Ну, презирайте меня! Не читал я очень много как из классики, так и из «культовой» современности. А равно не смотрел и не слушал. Однако не считаю это поводом для суицида.
Так и с Минаевым. Не читали, и не тянет? Нет проблем, уверен, найдется множество достойных альтернатив. Но если уж наткнетесь – вряд ли пожалеете. Хотя бы потому что с большинством из описываемых им персонажей мы так или иначе сталкивались. Или с подобными им. Потому что, несмотря на неоднозначность реакций на творчество этого мужчины, он пишет о современности и современниках. Да, не обыденных и не повседневных, но все же существующих. Возможно, в чем-то доведенных до гротеска и абсурда (к примеру, беспробудно блядующий, но все же страстно желающий настоящего чувства Миркин), но тем проще увидеть их пороки, а значит и порочность среды, их породившей и выпестовавшей. Не собираюсь распускать нюни из разряда «не я скотина – мир говно», просто признаЮ правоту Минаева в описании отдельных сторон окружающей действительности.

Не считаю знание / игнорирование творчества этого персонажа свидетельством интеллекта / дебилизма, но прочесть при случае лишним не будет. В большинстве своем воспринимается действительно легко, а мысли время от времени проскальзывают достойные внимания. На мой вкус не худший вариант.

Засим откланиваюсь, а в следующий раз, мои дорогие библиофилы и библиофобы, расскажу о впечатлениях, оставленных книгами Юрия Полякова.

а я оцениваю для себя все по одному критерию - тянет перечитать еще раз или нет? Пересмотреть? Послушать? Испытать?

Признаться, Минаева перечитывать не тянет. Но все, что прочитал из него - прочитал легко и не отрываясь.

Эби, я уверен, что Толстого, Тургенева и "наше все" перечитывать тебя не тянет. извини, что говорю за тебя.

согласен с Либрой на все 100.

и от себя скажу. очень много ссылок на Великую Русскую Литературу, которую позорит Сергей Минаев. Однако мы сегодня читаем Минаева и не читаем Толстого, Достоевского. Почему? Потому что уже знакомы ранее, а перечитывать не тянет? Вряд ли. Наше знакомство было во времена школьной программы, да и то из-под палки временами. я видел крайне мало филологов, постоянно читающих классическую литературу.

"интеллигент" (в прямом переводе) - человек, понимающий, а не знающий. нет необходимости определенную литературу, чтобы прослыть интеллигентом.

что касается меня лично, то могу привести такой пример. Когда-то мне нравилось кино от самых истоков. Например, смотрел "Жанну Д'Арк" Теодора Драйзена 1929, если не ошибаюсь, года. "Андалузского пса" и иже с ним.
и какое-то время спустя понял. что не хочу больше смотреть кино 50-х. не хочу смотреть черно-белое кино. и вообще не нужно просмотреть все 500 колумбийских фильмов, снятых за всю историю кинематографа, чтобы судить о колумбийском кино. или чтобы вынести главную философию (и не говорите мне, что каждая строка Канта - нетленна, ибо мало кто из нас читал каждую строку Канта).

мне не столь интересна архитектура. Да, Собор Блаженного или Кельнский собор, или Уэмбли вызывают уважение и интерес на несколько фотоснимков.
но все же интереснее современная жизнь народа. привлекает текущее состояние культуры. быт. еда, клубы, дискотеки и так далее. и литература тоже современная.

Минаев - наше современное творчество. Который описывает нашу жизнь так, как видит. искусственное нужно отсекать, остальное - интересно.
так же, как и Задорнов, когда он был злободневным. Как и ПэрисХилтон, когда шутили сами. а вот Аншлаг - никогда интересным не был.

Минаев пишет то, что видит. Да, зарабатывает на этом деньги (ох, люблю успешные проекты!). Он так же привлекателен сегодня, как Пелевин 10 лет назад.

Давайте уже сбросим Пушкина с корабля современности (с, 1905 год).
и зачем так опускать - читайте, пока дают, иначе будете читать "Аншлаг".
Да, кому-то хватит и "Войны и мира" - надеюсь, апологеты будут читать Толстого до конца жизни. и только его.

На днях с удовольствием перечитал "Капитанскую дочку", сборник рассказов Чехова, сейчас "Каренину" перечитываю (ух, страсти такие, прям завидно=). Да, на Достовеского не тянет никак - соглашусь =)
Но, Навашин, а сколько авторов 19-20 веков, которые описывали современность мы не помним?
Также, полагаю, не будут помнить и Минаева. Я не сноб, просто личное мнение. Тем более, творения его создаются по одному лекалу. Почти как Донцова.

Да, некоторые произведения перечитываешь, бывает. Здесь я перегнул. Но далеко не так, что это "наше все" и больше ничего нет.

Будут помнить Зюскинда, Коэльо, Маркеса, Бегбедера и еще много кого.
Возможно и Минаева с Пелевиным. Да, Минаев - на злобы дня, что теряет свою актуальность с течением времени.
Однако читать постоянно "вечное" не тянет - нужно жить и сегодняшним днем.

Под копирку - плохо, конечно. Но я не призываю читать всего Минаева. Равно как и всего Пушкина мало кто из нас прочел. не нужно это, имхо. жизнь коротка.

какое совпадение ) я тоже перечитываю Каренину,есть книги,которые перечитываешь в разном возрасте и видишь их по разному.Книги Минаева мне тоже понравились,и даже возможно когда-нибудь перечитаю их еще разочек,хотя мало вероятно ))).

P.S. Всем огромный привет

Уверена, что никто, высказавшихся в соседней ветке против творчества Минаева, не мнит себя интеллектуалом и уж тем более интеллигентом. За себя по крайней мере могу сказать точно.

Сама из Минаева читала "Духлесс". То есть, выражаясь твоими, Либра, словами, была одной из толпы. Быть в курсе последних тенденций - далеко не самое плохое качество.

Согласна с тобой в одном: книга написана действительно легко. Простыми предложениями и словами, редко состоящими более, чем из 7 букв. Описана обстановка, которая чужда большинству населения, а за сим вдвойне притягательна - работа в крупной международной компании (пусть и в качестве планктона), телки, наркотики, тусовки. Эффект "приоткрытого занавеса" хорошо маскирует отсутствие смысла, увлекательной фабулы и хоть какой-нибудь морали. Тот же самый эффект притягивает читателей к книгам Робски и прочих быдлобытописателей современности.

Хотя основная моя претензия даже не в этом.

Книга не заставляет думать. Ни о чем. Вообще. Такая жвачка для мозгов. Пожевал и выплюнул. Туалетное чтиво.


Либра, никто презирать тебя ни за что не будет. Да если даже и будет, какое тебе до этого дело, верно? Просто если ты почти ничего раньше не читал, не стоит свой экскурс в мировую литературу начинать с Минаева.

Я не призываю никого читать Пушкина, Петрарку и Рабле; в конце концов если тянет к современникам, то читай их. Среди них есть достойные. Милан Кундера, Чак Паланик, Гарсиа Маркес, Салман Рушди (обязательно прочтите его "Сатанинские стихи")... Прочтите "Кысь" Татьяны Толстой - незатейливый сюжет (жизнь на планете после ядерного взрыва) пересказан такими вкусными словами, каждое из них словно диковинная заморская конфета! И это только навскидку, что вспомнила сразу.

С творчеством, несомненно, стоит ознакомиться. Но лишь для того, чтобы понять, что творчеством в литературе называются несколько другие вещи Не стоит их путать с коммерческими высерами.

Из творчеста Минаева прочитал только "Духлесс". Вначале понравилось очень, т.к. ничего подобного пока не видел из аналогов. Его стилистика мне напомнила Экслера с его "Арией князя Игоря". Но, к сожалению, запала автору не хватило и вторая половина намного слабее. Я такие книги называю "отпускными" т.к. покупаю сразу пачкой и читаю на отдыхе, чтобы не загружать мозг. Забавное, местами интересное, но разовое чтиво.

Лично мне из недавно прочитанных книг с намеками на популистскую психологию понравилась "Блудо и мудо" Александра Иванова. Там автор очень стройные теории выписывает.

Из веселого и жизненного очень советую почитать, кому близка тема финансов и ценных бумаг, рассказы Шена Бекасова "Банковская тайна" (по ссылке можно почти половину рассказов увидеть). Там все персонажи это реальные люди, некоторых прототипов знаю лично.

Специально для Ванессы: Прочитал "Путь самца" - понравилась как автобиография, но откровений для себя не нашел.

Толстого прочла всего, включая его , крайне неудачные, на мой взгляд, пьесы; Каренину перечитывала 6 раз, каждый раз с новыми эмоциями. Достоевского прочла также полное собрание сочинений, включая небольшие рассказы, которые тоже, на мой скромный взгляд, не смогли вместить его таланта, романы ("Идиот", "Бесы" "Подросток" и т.д. перечитывала по 2-3 раза) Тургенева прочла почти всего,и не по одному разу (пожалуй, кроме "Записок охотника")))...когда совсем плохо и нет больше сил выносить всю мерзость окружающего мира, когда кажется, что уже потребительская цивилизация готова тебя поглотить окончательно и бесповоротно, ставлю себе "капельницу" классической литературы, на какое-то время хватает...
Минаева осилила по разу духлесс и телки. и ну его нах...)))

Польщена Вашим вниманием к моей скромной персоне

А я вот на русских народных сказках остановилась про Иванушку-дурачка и Василису Прекрасную

Ага, дискуссия входит на правильный курс - никаких крайностей и максимализма. Все хорошо в меру =)

Ангелу - привет! Куда пропала?

угу. Эгоистка, Вы не застали - у нас где-то уже были споры местных стрипок.
оказалось, что одна половина стрипок данного форума - краснодипломники МГУ, вторая - аспирантки и кандидатки. все - селфмэйд.
горжусь нашим форумом. люди. которые просто умеют читать и писать, сюда не заходят:)

Кто умудрится перечитать "Жизнь Клима Самгина" - зауважаю.



Это чувство мне знакомо. Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий, только ты мне надежда и опора, группа Laibach.

Спасибо за открытую тему и за мнение, Либрыч. Оно мне близко.

Но ветка тут же превратилась в бряцанье шоколадными медалями , что веселит, но не более

Мне импонирует отношение самого Сергей Сергеича к его, как здесь изволили высказаться, "коммерческим высерам"... Не претендует на Литературу с большой буквы "Л". Всего лишь оживший ПринтСкрин. Живая "здесь и сейчас".

Интересная позиция: всех, отказывающихся восхищаться "творчеством" Минаева, автоматически приписать к сраным интеллигентам с шоколадными медалями на шее. Why so butthurt ?


"В нашей пишущей стране
Пишут даже на стене.
Вот и мне пришла охота
Быть со всеми наравне"?

Вот только уровни разные..

А мне стихи Минаева нравятся

Закрываются сами глаза
И скупая мужская слеза
По небритой щеке, как роса
Нестерпимых мук
Покатилась вдруг.

В голове загремела гроза,
Натянулись мои паруса,
Я стою по колено в слезах,
Слышу сердца стук,
Чувствую испуг.

Я наверно сейчас убегу,
Брошу все и оставлю врагу.
Нож выпадает из рук,
Больше не могу
Резать этот лук.

Помыслить не мог, что поднятая тема вызовет столь бурный отклик. Прочел ветку, задумался, перекурил, постараюсь комментнуть тем, что пришло в голову. По порядку.

ЭБи, хороший критерий качественности – появляется ли желание повторить. Правда, универсальность его применения прихрамывает. Мне вовсе не хочется перечитывать того же Минаева. Более того, не уверен, что когда-нибудь захочется. Но при этом, считаю, что вещицы у него вышли не совсем уж тошнотворные, главное – действительно не ждать какого-то Откровения. К тому же возвращение к чему-то уже пережитому (прочитанному, увиденному, прочувствованному) спустя время – рискованное занятие, есть опасность неслабо разочароваться, учитывая накопившиеся за это самое время опыт и знания.

Произведения под лекало? Абсолютно с тобой согласен, иначе и быть не может. Потому что это, как отметил Синий – «здесь и сейчас». Такой вот у нас, дружище, «здесь и сейчас». Вне зависимости от того, кто чем занят по жизни, интерес у всех одинаковый – Статус. Разница лишь в атрибутах его подтверждения. Для одних – образование, духовное развитие, самосовершенствование и прочее подобное. Для других – бабло, недвижуха, тачки, телки и т.д. При этом самое смешное, что всем хотя бы раз в жизни хочется получить немного атрибутов своих антиподов. Деятели науки и культуры в минуты душевной слабости страстно желают себе куршавелей и домпереньйонов (Перельман не в счет), а доморощенные олигархи и прочие сладкие папики – искренних чувств, крепких семей, закатов и рассветов в обнимку с любимыми.

Длиннохвостая, остановись я на Духлессе – относился бы так же. Ни в коем случае не призываю засесть за прочие книги, но имхо это не лучший пример минаевского творчества. Возможно, будь я коммерческим директором какого-нить приличного холдинга, принял бы близко к сердцу, но, учитывая реалии своей жизни, в большинстве своем усмехался и кривился. Этакое «Ой, я баблом замучена, и мне так скучно, проблема на проблеме – «Верту» заглючило, не заводится «Феррари», все «Картье» украли, ой, поеду в Ниццу, как меня вы задолбали!» только про мальчика. К тому же во многом предсказуемо там все.

Насчет осведомленности о последних тенденциях согласен. Но я не перевариваю создаваемой вокруг них истерики, неизбежно превращающей любой мейнстрим в банальную попсу. К тому же 4-5 лет назад не было у меня ни настроя, ни потребности в такой литературе.

Относительно наплевательства на мнение окружающих обо мне разочарую тебя – важно оно мне, важно. Приятно сознавать, что ты всем симпатичен и комфортен. Приятно, когда при виде тебя люди улыбаются и искренне радуются твоему появлению. Как, впрочем, и любому нормальному человеку, т.к. человек – животное коллективное. Поэтому мнение социума о нем подсознательно занимает доминирующие позиции. Потому что это тоже подтверждение Статуса.

Кстати, с чего ты взяла, что я почти ничего не читал? Я не читал «социальных» произведений, но мне очень импонирует качественная фантастика. Азимова, Шекли, Харлайна и даже Гаррисона поглощал в свое время тоннами. А «Марсианские хроники» Бредберри… С соотечественниками страстей не вышло, навскидку приходит только Злотников. А в школе, помню, был «детективный» период, жертвами которого пали Кристи, Конан Дойл и Чейз. Дюма, само собой, как у любого мальчишки. Помню, как через не могу классе в 7 боролся с «Королевой Марго»… Ниасилил, несмотря на очень хороший перевод… Потому что всему свое время.

В порядке бряцания медалями скажу, что Рабле читал в оригинале. Равно как и Гюго. И Мопассана, кстати. Возможно, именно по этой причине сейчас и тянет на жвачку.

какой народ у нас здесь все-таки интересный.
В одной ветке, значит, обсуждают творчество Минаева, Гюго, Мопассана, а в другой

Толстой, кстати, тоже писал о современной ЕМУ жизни, это и было "здесь и сейчас" для его современников. результат только разный творческих усилий...
а насчет бряцания медальками... просто речь зашла о том, что сейчас классику не читают, а это неправда, точнее, не вся правда, а обобщение из серии "я не читаю, друг Вася не читает, значит, никому она на фиг не сдалась", а я против таких обобщений. медаль не прошу))))

Коллега!!! Мы с вами не в одном месте учились? Исчо и маленького принца (первая книга в оригинале) и и Жоржа Перека и Андре Моруа. А вот Пруста "В сторону Свана" ни на хранцузском ни на русском нге осилил.
По теме корневого поста - Минаева один раз зачесть можно. Просто в информативных целях.
Ни фига Не "Приключения Бравого солдата Швецка" - считаю кстати Швейка одним из нескольких самых гениальным произведений мировой литературы (имхо)

Всесторонне развитый, ага. Open-mind people))

=))) Коллега - приколол =)))

Петитм, разве что школа была одна и та же, высшее образование и меня с языком не связано. "Маленький принц", точно! Тоже, кстати, в себе произведеньице... Без доброго стакана кальвадоса многие моменты иным взрослым непосильны.

Прости, Либра, видимо ввело в заблуждение ранее сказанное тобою: "Не читал я очень много как из классики, так и из «культовой» современности.." Поэтому так и решила.

Кстати, если абстрагироваться от качества произведения в целом и сосредоточить внимание на деталях, то бросается в глаза следущая нестыковка: вроде главный герой типа ТОП-менеджер крупной международной компании, а из нажитого капитала - всего 50 тыс долларов. Как-то аффтар слабо знаком с темой топ-менеджмента

Сплошь и рядом. Даже может и недвижки не быть. Хата корпоративная, Тачки корпоративные.
Все бабло сливается в отжИг и крутой life style. ИМХО - не самый плохой вариант.

ВЫскажусь лишь по Минаеву и напомню Либре - "...Приятно, когда при виде тебя люди улыбаются и искренне радуются твоему появлению..." сегодня я бы порадовался бы вновь, появись уж где ждут

а по Минаеву коротенько - прочёл тока РАБ по совету друзей, первые пол книги ещё куда не шло(ибо примерял на себя и много похожево нашёл, будучи офисным работником когда то в прошлом), дальше видимо идея кончилось, как закончить автору бюло не понятно и началася шняга жуткая, не понравилось абсолютно.
Все советуют почитать духлесс, так вот не тянет как то совершенно.

Эгоистка, да все "социальщики" писали и пишут о своей современности. На то они и социальщики. Дело не в том.
Время идет, мировоззрение меняется, ценности переосмысливаются (или переосмысляются). Уверен, в начале ХХ века находились персонажи, напрочь игнорировавшие признанных классиков и насмехавшиеся над Онегиным с Печориным.

Кстати, о Толстом. Точнее, об "Анне Карениной". Насколько помню, роман вышел в 70-е годы 19 века. Патриархальная Россия. Соответсвующие ценности. Христианская мораль. И кто с этой точки зрения героиня? Да и все остальные, к слову.
Облонский блядует с гувернанткой и не раскаивается в этом. Вронский кружит голову Кити и тоже не парится. Брат Левина приживает с проституткой, бухает и вынашивает коммунистические идеи. Анна крутит-мутит с Вронским и в итоге залетает от него. Каренин шантажирует ее невозможностью видеться с сыном в случае развода. Вронский, несмотря на типа страсть и все такое, не может оставить службу ради любимой женщины. Анна, находясь при смерти, молит мужа о прощении, но, оклемавшись, сваливает с любовником и дочерью за границу. При этом через некоторое время оба начинают тяготиться своей жизнью. Вернувшись на Родину, они становятся объектами презрения общества (с точки зрения того времени вполне заслуженно), в результате чего Анна кончает с собой, а Вронский отправляется на войну, оставив их ребенка Каренину.
Как тебе такое изложение сюжета? Линию Левин-Кити не очень помню, поэтому о них говорить не стану. Но и там головняков хватало. Такая вот у Льва Николаевича была современность. Попытаемся найти 10 отличий?

Язык, бесспорно, богаче. Но и это, думаю, не тотальная заслуга автора, а опять же реалии того времени. У ВСЕХ язык был богаче.

Лесс, я работаю над этим.

Бразы, а можно я свои пять невежественных копеек в тему литературы вставлю?
Не знаю я один такой или нет... но, скажите, по чесноку, КОГДА вы умудряетесь ВСЕ ЭТО читать, а? Дома наверняка своих дел хватает, семейных. На работе соотв. работа, комп, ...форум В выходные тоже то да се... спорт опять таки, хобби всякие, друзья... КОГДА читать то все это успеваете? За себя скажу, что кайф от книг получаешь лишь когда читаешь запоем, за пару дней страниц эдак 300-400. Мусолить по главе в день вообще скучно и неинтересно Но в таком ключе читал в последний раз что-то... уже и не припомню, лет 10 наверное назад
Где найти столько времени?
У меня вот получается лишь MAXIM, пару специфичных журналов о политике/экономике(да и то на горшке ), ну авторевю там какое-нибудь... ну вот, пожалуй, и все

...или я один такой? хнык

Ну, Либрыч. Тогда вот такой нюанс, который меня, человека, говорящего по-русски с 7-летнего возраста, восхищает в "старых" авторах - ЯЗЫК. Ты упомянул, да, но, кроме глубины используемого лексикона, ведь есть и ритмичность, и размерность, и мелодичность.
Черт с ним, я не филолог и тонкостями не владею. Но, черт возьми, как красиво старые мастера играли словами и фразами!
Уж мы-то, лауреаты Хаттера, можем это достоинство оценить =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
А, особенно, ты, признанный эквилибрист слова и жонглер метафор (с)(не помню кто).

это ужасно, то, что ты написал. неумно, пошло, достойно пера прыщавого девятиклассника-троечника, которого заставили все это осилить из-под палки...если это шутка - то злая и дурацкая. если ты правда так думаешь - я с тобой больше не дружу. совсем.

Странно, чегой то ты? Он в общем то неплохо пересказал, достойно современного учебника

та же фигня : )
Дошло до того, что месяц валяется на столе нечитанный свежий хит Пелевина, которого уважаю аж с 93 года. И вот даже не представляю, как к нему подобраться (еще и ЧМ этот дурацкий ; ) ) А уж ивансергеича перечитывать - блин, вот умеют люди организовать себя.
Большую загадку вызывают только геймеры кому за 30-ть. Вот те точно 5-е измерение открыли, в нем и играют.

Коллега, не переживай.
у человека есть цель, он выбирает для себя приоритеты и не разбрасывается по пустякам. в порядке увлечения может запоем прочитать 300-400 страниц Минаева.
перечитывать "Анну Каренину" 6 (шесть) раз он не будет: это не отвечает даже цели филолога.

так что не завидуй.
пустое все.
если не приврали притом.

Что, коллеги, хочу сказать вам. Дочитал "Видеотов" Минаева - клёво написано. Драйв есть. Язык современный, но избытка англицизмов и пр. не ощущается. Тематика - животрепещущая, но агиткой назвать нельзя. Неплохо передано мироощущение 30-35 летнего "успешного-вроде-бы-мужчины". И здОрово чувствуется, что автор качественно переводит в буквы свой собственный опыт - или у автора талантище, а может быть - и то и другое ))
Можно попенять на некоторые нескладности и хэппиэндовость сюжета, но нужно помнить, что автору 34-35 лет, для написания шедевра в жанре "роман", имхо, маловато.
Предыдущие его произведения я читал - что-то с умеренным интересом, что-то (РАБа, например) - ниасилил.
Буду ли перечитывать "Видеотов" - не знаю, но мое твердое имхо, что этот роман у Минаева получился.

Можете закидать меня помидорами, но Минаев - это честно списанный Бегбедер......... разницы не ощутила..... про псевдосовременность книжки читать уже надоело, 105я Робски и 210й Бегбедер, миллион восьмисотая байка про "красивую жизнь", сейчас читаю сказки )) Терри Прачетт мне оч нравится ))) язык живой и автор достаточно плодовитый ))

Ай, Коллега, красава! Остальные -занудки )))) Ты такой не один. ;)У меня похлеще, чем у тебя. Мало того, что мало читаю, так еще и жуткий склероз. Прочту книгу раз в год, через три месяца не помню о чем, а еще через три- вообще забываю читала я ее или нет ))))). За горшок - 6 баллов по 5-тибалльной шкале

Вот, Ванесса, разлагаешь ты морально стриптолковский люд: мало того, что работать не хотят, целый день на форуме просиживают, так и саморазвиваться не желают, на нехватку времени все списывают

Ну, судя по ответам, разложенный здесь только один

Но дурной пример, как известно, заразителен

дык, на горшке и не только Максим можно почитывать. И Каренину тоже (кощенственно прозвучало... как-то...)

Если читать на горшке Каренину, то можно заработать геморрой (в прямом смысле этого слова) ))))

гыыы, супер!!!

почти как у Жванецкого получилось

слоган: идя на горшок, возьми с собой Словарь русских технических сокращений! коротко, ясно и никакого геморроя!)))))

А я – маракуя… Даже не знаю, что сказать… (с)

Вот уж не думал, что рефлексия под занавес рабочей недели вызовет такой накал страстей. Эгоистка, милая, что именно, я правда ТАК думаю? Давай, во избежание недопонимания и, тем более, прекращения такой замечательной дружбы между такими замечательными людьми, постараюсь объяснить смысл свое поста.
Началось, как помнишь, с того, что я поделился своими впечатлениями от прочтения Минаева (блин, вот ему икается-то уже который день). Посыпались разноплановые камменты, преимущественно, «Минаев – жвачка, срань и пародия». Сюжет за уши, язык никакой, художественная ценность минимальна.
Не отрицаю. До корифеев жанра автору, как до луны. Несмотря на то, что не являюсь знатоком современной социальной прозы, подспудно это чувствую. Но я на этом и не наставал ни разу. И сам Минаев, кстати, на это ни разу не настаивает. Суть первоначального спича заключалась в том, что им подняты довольно актуальные вопросы, многие из которых по тем или иным причинам мне оказались близки. Поэтому и стал читать дальше после Духлесса.

Затем ЭБи помянул Льва Николаевича, что завершилось посылом, что он, мол, тоже писал о своем «здесь и сейчас», правда, на качественно ином уровне. Вот я и попытался перевести его «здесь и сейчас» на более менее современный (умышленно вульгарный) язык. Как я понял, Толстой тебе очень близок и дорог, но все же постарайся абстрагироваться от его сугубо литературного таланта, витиеватых словоформ и предложений на полстраницы.
Без обид, но его современность были ничуть не менее больной, чем наша. Тот же блуд, те же стереотипы, та же неоцененность (или несвоевременная оцененность) заурядных, но от этого ничуть не менее достойных персонажей. В «Анне Карениной» Кити выходит замуж за Левина, лишь когда понимает невозможность быть с Вронским, в свою очередь, Вронский никогда не воспринимал ее всерьез. Те же страдания по прошедшей страсти, которыми терзаются Анна и Вронский после некоторого времени совместной жизни. Та же травля обществом людей, посмевших пойти против его правил и традиций.
О ком и о чем пишет Минаев? Имхо, о тех же и о том же. Просто циничнее и вульгарнее, а потому – доступнее. Т.к. во времена Толстого не существовало понятия «коммерческая литература», а в наше – существует. Следовательно, излагать надо в расчете на максимально широкую аудиторию, которой для восприятия мысли, в том числе, необходим и неопределенный артикль «бля». Но если отбросить ЕГО словоформы, обороты и неопределенные артикли, останется то же, что и у классиков: эмоциональные и духовные тупики, непонимание общества и близких, одиночество, страстное желание счастья.

Лев Николаевич, равно как, скажем, Федор Михайлович, бесспорно, наряднее и богаче современных авторов, но, на мой взгляд, это не их заслуга, а наша беда. «Сбросив в свое время с пьедестала истории…», мы разучились красиво говорить на родном языке, порастеряли половину (а то и больше) словарного запаса, обложились сокращениями, аббревиатурами и междометиями. Мы типа пытаемся как бэ соответствовать великим предкам, но ээээээээ… чот не сильно это получаеццо… ХЗ, чо почему, экология типа раньше лучше была, кризис не свирепствовал (хотя нет, слишком сложное слово)… не жесткачил. Эволюция, Феликс (с)…

В общем, припираться можно еще страниц, этак, 18, а надо ли? Истина в споре не рождается. Каждый все равно остается при своем мнении. Даже если вслух согласится с оппонентом. Даже если сам первоначально был неправ. Натура человечья такова. Поэтому, давай лучше при встрече коньяка выпьем в знак того, что наша дружбы была на краю, но мы ее совместными усилиями спасли от непоправимого )))))))).


Копирайт Мазая. Отсюда. О тебе так, кстати, тоже есть.


Лично у меня на увлекательно чтиво всегда время находится. Подчас за счет сна...


Блин! Я-то как раз читаю !!!


В свое время не осилил. Пока не настроился. Зато в планах (не ржать!) Гарри Поттер.


Нас и заражать не надо, просто мы лучше Коллеги маскируемся, а на самом деле такие же))))))))))

Mars, жесткая рекомендация. На грани челябинской.

ЗЫ Ну нифига себе, апнул тему, называется...

Сорри за спойлер (((

я имела в виду, что в таком духе и тоне можно пересказать все, что угодно, в том числе и Евангелие...можно-то можно, только вот нужно ли это делать?...